INDICADOR GENERAL CALIDAD DEL SUELO E INCIDENCIA NEMATODOS FITOPARÁSITOS EN 20 FINCAS DEL VALLE DEL CAUCA CULTIVADAS CON MUSA spp

  • Claudia Fernanda Millán Carvajal Docente Tiempo Completo Universidad del Pacifico - Ciencias del suelo, Quimíca y fertilidad del suelo - Uso, Manejo y Conservación Suelos.Docente Hora Cátedra Universidad Nacional de Colombia - Uso, Manejo y Conservación de Suelos Posgrado & Pregrado
  • C Caetamo
Palabras clave: Incidencia, Subindicadores, Nematodos vida libre.

Resumen

La producción de Musa spp., se ha incrementado considerablemente, trayendo beneficios económicos al Valle del Cauca, pero ocasionando fuerte degradación de la fauna edáfica y propiedades fisicoquímicas del suelo. Se evaluó calidad y sanidad del suelo, utilizando el Indicador General de Calidad del Suelo (IGCS) en 20 fincas de 8 municipios del departamento, combinando los subindicadores y su relación directa con la incidencia de nematodos fitoparásitos y de vida libre, para identificar y proponer manejos sustentables de las unidades productivas. Se determinaron variables asociadas a la diversidad del suelo: Fauna edáfica, fertilidad, propiedades fisicoquímicas y morfología de los agregados. El municipio Yotoco tuvo mayores valores IGCS con gran cantidad de MOS, pocas enfermedades y buen manejo integrado de plagas (valor = 1). Así como para el Indicador de Incidencia de Nematodos Fitoparásitos (valor = 0,3), el municipio Palmira presentó la mayor cantidad de géneros de nematodos fitoparásitos encontrados por poca cobertura vegetal, como Rotylenchulus en raíz y suelo reportados para el departamento; sobrepasando el umbral económico (1000-2000 individuos 100g/suelo), causando pérdidas de más del 50% del cultivo y siendo la localidad más propicia para la implementación de tecnologías de restauración del suelo.

Publicado
2022-12-18
Cómo citar
Millán Carvajal, C. F., & Caetamo, C. (2022). INDICADOR GENERAL CALIDAD DEL SUELO E INCIDENCIA NEMATODOS FITOPARÁSITOS EN 20 FINCAS DEL VALLE DEL CAUCA CULTIVADAS CON MUSA spp. Suelos Ecuatoriales, 52(1y2), 31-42. https://doi.org/10.47864/SE(52)2022p31-42_150